Перейти к содержимому 
Госдума рассмотрит законопроект О внесении изменений в статьи 48 и 49 СК РФ предусматривает возможность установления отцовства иностранными гражданами, лицами без гражданства в отношении несовершеннолетних граждан РФ исключительно в судебном порядке.
По утверждению депутатов Брянской облдумы предложенные изменения вызваны необходимостью пресечения фактов «фиктивного отцовства» иностранными гражданами в отношении несовершеннолетних граждан РФ с целью получения гражданства в упрощенном порядке.
Актуальная практика свидетельствует, что зачастую истинной причиной установления отцовства является желание «отца-иностранца» легализовать статус пребывания на территории РФ без цели воспитывать и содержать ребенка. Более того, такой родитель де-факто может и не иметь биологической связи с ребенком.
Так, в 2022 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Брянской области поступили сведения из Управления ЗАГС Брянской области о регистрации отцовства иностранными гражданами, в том числе из Афганистана, Непала, Индии, Таджикистана, Узбекистана, КНР, Сирии, в отношении несовершеннолетних граждан РФ..
При этом установление отцовства осуществлялось преимущественно в отношении детей цыганской народности. По результатам проверочных мероприятий были выявлены случаи установления фиктивного отцовства. Уполномоченным по правам ребенка в Брянской области в I квартале 2023 года проведен мониторинг в 88 субъектах РФ по вопросу актуальности проблематики фиктивного отцовства, установленного иностранными гражданами в отношении несовершеннолетних граждан, и целесообразности внесения соответствующих изменений в СК РФ. По результатам проведенного мониторинга установлено, что не во всех регионах фиксировались факты установления фиктивного отцовства, между тем 72 уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ отметили актуальность затрагиваемой проблематики и выразили поддержку внесения изменений в законодательство Российской Федерации. Более того, в информации, направленной в рамках мониторинга, отдельные субъекты РФ (Тверская область, Псковская область) отмечали, что вопрос законодательного регулирования фиктивного отцовства ими поднимался, проводились исследования с привлечением органов ЗАГС и миграционной службы МВД России.
Отмечается, что иностранный гражданин, установивший отцовство в отношении ребенка, обладает всеми правами его законного представителя, а в случае утраты дееспособности матери ребенка или ее смерти приобретает абсолютные права на принятие решений от имени ребенка, в том числе по имущественным вопросам. Безусловно, установление правовой связи ребенка с человеком, не являющимся его отцом и не имеющим намерение его воспитывать и содержать, противоречит правам и интересам самого ребенка.
В целях минимизации возможности использования иностранными гражданами механизма получения миграционного статуса на основании фиктивного установления отцовства в отношении детей-граждан РФ настоящим проектом федерального закона предлагается определить, что установление отцовства иностранными гражданами, лицами без гражданства в отношении несовершеннолетних граждан РФ возможно только в судебном порядке.
По утверждению Независимой газеты (https://www.ng.ru/politics/2023-10-04/1_8843_law.html?ysclid=lnd76a0x9884431229) такая ситуация, впрочем, не является ни удивительной, ни новой, для чего достаточно изучить, к примеру, статистику Госдумы по потокам законодательных инициатив хотя бы за два года ее нынешнего созыва. Первое, что бросается в глаза: предложения из регионов находятся на четвертой позиции (448 проектов). Впереди всех, понятное дело, сами депутаты Госдумы (1888), далее – правительство (986), затем – сенаторы (616). Второй показатель – это количество уже рассмотренных Госдумой предложений по каждому субъекту законодательной инициативы. Здесь региональные парламенты опять последние, но более важно, что у них самая высокая доля именно отказных решений. Из 331 проекта, работа над которыми завершена, только чуть больше 60 значатся одобренными. Если же вычесть оттуда, по сути дела, технические законы, например, об упразднении тех или иных райсудов или открытии новых участков мировых судей, то и вовсе получается, что до подписи президента доходит едва ли одна из десяти инициатив от субъектов РФ.
Между тем несложно заметить, что снизу наверх чаще всего идут такие предложения, которые свидетельствуют уже о полном расхождении правового поля с реальностью. Потому что очевидно: пока такой разрыв остается частичным, местные власти с подобными ситуациями еще как-то пытаются справляться. Но если в Госдуму все-таки уходит тот или иной законопроект, на утверждение которого надежд объективно немного, то это, видимо, означает, что иных возможностей просто не осталось. Например, как с теми же брянскими поправками к Семейному кодексу, из которых понятно, что если работники ЗАГС не слепые, то они не могут не понимать полной фиктивности совершаемой ими регистрации. Но раз они ее раз за разом производят, то значит, получают от этого какую-то выгоду.
