Перейти к содержимому 
В Закон «О защите прав потребителей» предлагают внести изменения, закрепив что «Потребитель вправе до оплаты продовольственного товара употребить такой товар на территории продавца (торговый зал) при условии наличия индивидуальной упаковки у товара, точной стоимости за единицу товара и с последующей обязательной оплатой товара потребителем через кассу продавца до момента выхода потребителя с территории продавца (торгового зала)».
В пояснительной записке к законопроекту депутаты от фракции ЛДПР отметили, что взаимодействие между потребителем и продавцом всегда имеет характер потенциального конфликта, поэтому так важно устранять любые пробелы и коллизии в законодательстве.
Законодательство не содержит ни прямого запрета, ни разрешения на употребление продовольственного товара потребителем в торговом зале до его оплаты.
Предложение к продаже продовольственных товаров является договором публичной оферты, где в качестве условий договора имеется описание товара, срок годности, цена. Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на вещь возникает у приобретателя с момента ее фактической передачи. Таким образом, покупатель, беря товар с полки, выражает своими конклюдентными действиями согласие с офертой с условием последующей оплаты товаров на кассе продавца.
Соответственно, фактически товар поступил во владение покупателя, а это означает, что и с товаром потребитель может производить любые действия, обязанность по оплате такого товара не снимается с потребителя.
Такая неоднозначность законодательных норм порождает конфликтные ситуации между потребителями и службами безопасности торговых точек, которые могут доходить до причинения вреда здоровью гражданам и административной ответственности потребителей.
Депутат от фракции ЛДПР Ярослав Нилов разъяснил свою позицию: «Например, надкусить шоколадный батончик или открыть бутылку воды и сделать пару глотков для утоления жажды в длинной очереди. На этот счёт строгих законодательных норм нет, отсюда и потенциальные конфликты с сотрудниками торгового зала и охраной. Считаем, что так — можно. Это не нарушение» https://evr.ldpr.ru/event/338098 .
Очевидно, что предлагаемый законопроект не решает все проблемы между продавцом и покупателем. Так не урегулированным остается вопрос порядка действий продавца в случае не оплаты покупателем уже употребленного товара. Согласно логике, изложенной в пояснительной записке, продавцу надлежит обратиться в суд с иском к покупателю о взыскании стоимости товара (истребовать товар в натуре будет весьма затруднительно), а это временные и финансовые затраты. И не факт, что с потенциального покупателя получится что-то взыскать по факту.
Не ясным остается вопрос: почему покупатель не имеет возможности либо силы воли потерпеть несколько минут в очереди и употребить товар после оплаты. Тем более, в настоящее время большие очереди в супермаркетах отсутствуют, эту проблему продавцы решили.
Не смотря на личное желание пробовать продукты непосредственно в торговом зале (в том числе пить минеральную воду при длительном брожении по гипермаркетам) уверен, что принятие законопроекта приведет к возникновению еще большего количества (и что не мало важно качества и сложности разрешения) конфликтных ситуаций, а так же перегрузки судебной системы исками с обеих сторон соответствующих правоотношений.
